Elizabeth Gurley Flynn: Wer war die Person hinter der Kontroverse um historische Marker in New Hampshire?

Staatsbeamte entfernten kürzlich eine historische Markierung in Concord am Geburtsort von Elizabeth Gurley Flynn, nachdem die Republikaner von New Hampshire, die sie als „antiamerikanisch“ bezeichneten und sagten, sie seien „beleidigt“ über die Entscheidung, das Schild anzubringen, protestierten.

Flynn wurde 1890 in der Hauptstadt geboren. Sie wurde eine Verfechterin der Frauen- und Arbeitnehmerrechte, Gründungsmitglied der ACLU und später Anführerin der Kommunistischen Partei.

Rick Ganley, Moderator der Morning Edition des NHPR, sprach mit der Historikerin Dr. Lara Vapnek, die die Biografie „Elizabeth Gurley Flynn: Modern American Revolutionary“ geschrieben hat. Sie diskutieren über Flynns Leben und Vermächtnis und darüber, wie das Aufwachsen in New Hampshire ihren Aktivismus beeinflusst hat.

Können Sie uns mehr darüber erzählen, wie Flynns Jugend in Concord war? Welchen Einfluss hatte das Aufwachsen in der Hauptstadt auf sie?

Als Elizabeth Gurley Flynn 1890 geboren wurde, war Concord eine Art Hochburg des Arbeiteraktivismus. Ihre Eltern waren beide in der Arbeiterbewegung in Concord engagiert, und ich denke, Flynn führte einen Teil ihres Feminismus auf die Erfahrungen ihrer Mutter in Concord zurück. Ihre Mutter glaubte sehr stark an die Gleichberechtigung der Frau. Und als sie in Concord lebte, ging sie tatsächlich ins White's Opera House, um die berühmten Suffragistinnen Elizabeth Cady Stanton und Susan B. Anthony zu sehen, die für die Rechte der Frauen sprachen. Sie leitete mehrere bedeutende Streiks, bei denen es sich hauptsächlich um Streiks von Einwanderern handelte, darunter viele Frauen. Und im Grunde waren es Arbeiter im Allgemeinen, die in den Streik traten und im Grunde sagten: „Wir verdienen ein Stück des amerikanischen Traums.“ „Wir verdienen eine faire Vergütung, begrenzte Arbeitszeiten und auch die Möglichkeit, uns zu organisieren“, denn das war damals nicht geschützt.

Sie wurde tatsächlich wegen ihrer Zugehörigkeit zur Kommunistischen Partei inhaftiert. Ich frage mich, wie ihr Eintreten sie zum Kommunismus geführt hat.

Schon in jungen Jahren glaubte sie fest daran, dass der Kapitalismus nicht der beste Weg sei, die Gesellschaft zu organisieren, und das führte sie und ihre Familie zum Sozialismus. Und zu diesem Zeitpunkt befand sich die Partei in einer gemäßigteren Phase. Sie war Teil der Volksfront, deren Idee es war, dass Kommunisten gegen den Faschismus kämpfen mussten. Sie war beeindruckt von ihren Bemühungen, Arbeitnehmer über Rassen-, Geschlechter- und Qualifikationsgrenzen hinweg zu organisieren. All diese Dinge beeindruckten sie und veranlassten sie, der Party beizutreten.

Die Republikaner von New Hampshire lehnten Flynns historische Markierung wegen seiner Verbindungen zum Kommunismus ab, und einige sagten, sie seien beleidigt. Tatsächlich berichtete der Boston Globe, dass Joseph Kennedy im Exekutivrat Flynn als „antiamerikanisch“ bezeichnete. Was halten Sie davon?

Ich glaube nicht, dass Flynn sich überhaupt als antiamerikanisch sah. Ich meine, ich glaube, sie glaubte, dass das Recht auf freie Meinungsäußerung, der erste Verfassungszusatz der Bill of Rights, zum Amerikaner gehörte. Und für sie bedeutete die Tatsache, dass sie Amerikanerin war, das Recht, abweichende Ideen zu äußern. Und genau das hat sie ihr ganzes Leben lang getan. Ich meine, der Sozialismus war in Amerika immer eine abweichende Idee – der Kommunismus wahrscheinlich noch mehr, aber das galt auch für den Feminismus [und] den Einsatz für Geburtenkontrolle.

Was halten Sie als Geschichtsprofessor von der Kontroverse um Flynns Marker? Was sagt es Ihrer Meinung nach darüber aus, wie Menschen mit historischen Persönlichkeiten umgehen?

Ich meine, ich denke, dass viele historische Persönlichkeiten unvollkommen sind. Wissen Sie, wenn wir all unsere unvollkommenen historischen Persönlichkeiten loswerden wollen, müssen wir zum Beispiel George Washington loswerden. Ich meine, er war ein Sklavenhalter, aber er war der erste Präsident der Nation. Und das bedeutet nicht, dass wir durch das Gedenken an ihn die Sklaverei feiern müssen. Aber ich denke, dass Historiker sich bemühen, die Menschen im Kontext ihrer Zeit zu verstehen. Ich denke also, genauso wie wir George Washington als offensichtlich einen bedeutenden Amerikaner, aber in mancher Hinsicht als fehlerhafte Figur anerkennen könnten, denke ich, dass das Gleiche wahrscheinlich auch für jemanden wie Elizabeth Gurley Flynn gelten sollte, die viele bedeutende und historisch wichtige Dinge getan hat Dinge, aber sicherlich nicht perfekt. Ich möchte mich nicht für ihren Kommunismus entschuldigen oder ihn rechtfertigen. Es ist Teil der historischen Aufzeichnungen. Ich denke also, dass die Aufgabe, die vor uns liegt, wirklich darin besteht, zu versuchen, es zu verstehen, anstatt es einfach zu löschen, weil wir befürchten, dass es die Leute verärgern könnte.